第457章 为什么不重头好好分析？

「邀请」三位嫌疑人到警局，再帮柯南偷偷把窃听器带进审讯室。

我就不信了，这麽多人伺候这几个嫌疑人还能没人发现破绽。

柯南他爹都下场了，这要是破不了案，打得可是创世神的脸。

结果————

广对班+柯南+工藤优作的柯学三司会审，还真就没发现三个嫌疑人有什麽可疑的地方。

首先可以确定一点，这三个嫌疑人，都不是什麽好东西。

用本地化的评价方式，那就是「完全足够让柯南为他们一人拍一集」。

他们更适合的角色应该是柯南片场的死者而非嫌疑人。

事实上也是如此。

就算非常可疑，就算没有不在场证明。

现在也没有任何证据表明他们是凶手。

更重要的是————

通过对他们的审讯。

广对班所有人，包括最火爆猴的月山纪子在内，都有种「他们说自己没杀人」不是谎话的经验反馈。

柯南和工藤优作更是侦探直觉表示，不，不会，他们都不是凶手。

这就麻烦了。

难道说，因为他们都没有不在场证明，所以我们其实搞错了三选一对象？

纪一甚至都开始忍不住不负责任地瞎想，会不会有一种可能，本案里唯一一个有「不在场证明」的教授夫人美月，其实才是真凶？

难道谜题还是制造不在场证明的投毒法？

看番的时候开玩笑就算了，到现实里哪有道理说因为你有不在场证明，所以你才是真凶的————

「警视。」工藤优作把纪一拉到一边，「我认为这三个嫌疑人极有可能都不是真正的凶手，我感觉他们说自己没有杀人的时候，并不是在说谎————」

纪一点头，是的，我也是这麽想的。

「那麽，有没有可能，他们真的不是凶手。」工藤优作说，「其实调查到现在为止，都没有找到正确的方向？」

「嗯？」纪一深深看了眼「天花板」，你什麽意思，难道说已经看穿了打算谜语人？

「我仔细研究了目前的调查方向。」工藤优作这次倒是真的没有藏着掖着，他很认真地分享自己的看法，「目前，在确定了投毒手段後，各位警官先从医疗丑闻入手，然後调查了各个嫌疑人的社交圈对吧？」

纪一点头，没错啊，这有什麽问题吗？

「可是我觉得警视您可能有一个思维盲点。」工藤优作回答，「如果说案件最初，是从丑闻案作为动机开始调查的，但是到了现在，这三位嫌疑人，其实都已经和丑闻本身没有太大的关联了，他们都是警方从嫌疑人的社交圈里，以与被害人发生冲突」的传统动机出发，找到的嫌疑人。

「然而，明明已经调查到了这一步，不论是警视您，还是其他调查的警官，却还是都把分析放在了因为发生冲突後，了解到了丑闻，才决定如

何如何」作为凶手的动机。

「那麽，有没有可能————」

纪一：「！」

对啊，明明现在的嫌疑人，看起来已经和丑闻案本身没有关系了，为什麽在分析他们的行为时，仍然会把「在因为学术不端被拒绝升迁後，发现拒绝自己的人也有丑闻，於是觉得不公下手」，「觉得自己苛责下属办事不力，和罔顾人命制造医疗丑闻相比起来不值一提」以及「一边可以世子之争素来如此，一边为了议员除掉丑闻的心腹大患」作为藉口？

为什麽一定要把後半段和丑闻联系起来？

明明拒绝升迁，开出和「世子之争素来如此」本身就已经是很充分的理由了————

如果说，完全抛开丑闻案————

见鬼了，明明在柯南里只要出现背景的「那件事」，不都应该是案件的重要导火索吗？

三选一失效就算了，这玩意也一起变得不可信了吗？

「警视先生，我想这恐怕就是案件调查到现在仍然停滞不前的原因。」工藤优作说道，「或许，您现在可以考虑，暂时放下已知的所谓动机，从案件本身出发，用您最擅长的那种方式，试着想想凶手到底是个什麽样的人————」

从案件本身出发想想凶手到底是个什麽样的人？

赶紧开组会。

「单纯地从群体投毒案本身考虑？」月山纪子不太明白，现在嫌疑人都没了，案件现场已经查了好多回了，再回头去有什麽好分析的？

其他人则显然更熟悉不少。

「首先，本案呈现出高度计划性，是以事故伪装」为首要目标的杀人计划。」越水七概第一个开口，「凶手在掌握了受害人行踪後，提前完成投毒，说明这不是冲动作案，不属於突发情绪失控类型，这类凶手通常具备能够延迟满足，行动能力强，做事条理清晰，能忍耐有耐心，能够为了等到结果出现，在「无反馈」的情况下持续推进计划的耐心。」

「能够选择清酒」投毒，说明他对福祥亭的用餐流程熟悉，明白清酒入锅的共享流程不会被受害人拒绝，能够熟悉这个流程的，只可能是餐厅的常客，内部人员或者长期观察者。」上原由衣接上话。

「群体死亡案件在犯罪心理学中，常见於两种情况，一为情绪极端、宣泄型，多见於无差别杀戮，另一种则是极端理性的风险稀释型。

「而本案，就像越水的分析，从凶手极具理性的提前投毒规划，以及能够忍耐在无反馈」情况下的推进耐心————事後没有宣言，没有象徵，也没有任何情绪宣泄性的标志性表达」，明显更偏向後者，也就是极端理性的风险稀释型。

「那麽，群体死亡的作用，将会指向稀释动机，模糊指向？」

星野辉美已经习惯性地参与内部讨论，她本来只是顺着前面两个人的判断继续分析，可说着说着，就发现不对劲了。

「等等等等。」月山纪子忍不住开口打断，「是我对

这些术语的有问题吗？

什麽叫稀释动机模糊指向？是我理解的那个意思吗？类似於《ABC谋杀案》那种藏木於林？凶手不是因为某些冲突，决定杀掉这一桌所有人？」

和之前调查的矛盾之处出现了。

这可太好了！

有矛盾，就说明之前的调查有问题，有问题暴露出来了，才能有新的方向啊！

「凶手选择制造群体死亡用来稀释动机模糊指向，说明从行为层面，他将逃避侦查」至於常规是非判断诸如道德法律之上，说明他仍然保留有对常规社会规则判断标准的敬畏。」大和敢助继续，「说明他平时生活在一个相对规则明确，有明确规则秩序的环境，而非混乱的社会底层，所以他大概是个有一定社会地位，从事一份或许是白领级别的工作。」

「从选择毒杀的角度分析，除开制造不在场证明逃避侦查外，也能呈现出他对毒物的效果与稳定性有充足的信心，从毒杀凶手的统计学性别比例判断，凶手并不呈现男女的偏向，甚至因为选择毒杀而非更常见的刀具或其他必须接触的意外」，说明凶手不依赖体力与对抗，，因此从事脑力工作的社会精英阶层，甚至是女性的可能性大幅提升。

「而本案中，凶手选择提前投毒，不需要亲眼见证死亡」，则在更多的情况下，能够显示出他或许有足够的专业背景，或许有长期经验，又或许对使用河豚毒有强烈的，依据理性判断得出的自信。」诸伏高明说道。

「很多凶手在杀死受害者後，有听见对方求饶」之类看着对方死亡的满足感，而本案的凶手，并没有这种表现，说明他追求的不是掌控他人生死带来控制感」，而是追求杀死目标的确定性」，这是一种低施虐，低表现欲的犯罪人格。因此凶手在现实生活中，并不会让接触到他的人觉得他是个危险人物」，甚至会可能觉得他还挺好相处的」或者他还是个挺不错的人」。」寺林省二说道。

「那麽，总结。」纪一最後说道，「凶手对投毒的判断呈现出结果导向，在他的逻辑中，只存在於输入一一处理一输出」的清晰判断，对於自己的行为，他只在意是否能够成功达成目的。

「群体投毒正能完美地满足他的这种思维。

「不需要区分每个个体的特性，又能在结束後达成混淆警方侦查的目的。

「这显然说明他会尽可能地压缩计划中所有的不确定，这是一种在日常生活中养成的，以理性思考，排除不确定的思维习惯。

「选择投毒，不仅仅追求稳定性与无接触，更是完全不需要依赖任何他人的配合，并且，他远离案发现场，说明在他的对应逻辑中，就算情绪强烈到已经足够去为了藏木於林」杀死很多人，这也依然不是值得他去直面的场景。

「这并非高功能反社会」，而是一种习惯性地冷静，他习惯於控制情绪，而非完全没有，他习惯用最不可能暴露情绪的方式执行计划，不让情绪替代理性影响自己的判断。」

>