第433章 协商赔偿

伊国代表团团长哈立德坐在长桌一侧，“伊国政府确认，伊国在战后将继续保持对霍尔木兹海峡的主权权利。

霍尔木兹海峡已经恢复正常通航，伊国不会在战后重新封锁海峡，但也无法通过额外承诺来换取联军已经撤出的成果。

伊国要求联军承认其在战争期间对伊国造成的损失负有赔偿责任，并将在后续的谈判中就具体金额和支付方式进行协商。”

联军方面的米国代表坐在长桌另一侧，双手交叉放在桌面上：

“联军在战争期间采取的行动是为了恢复霍尔木兹海峡的航行自由。联军已经撤出了伊国，霍尔木兹海峡已经恢复通航。

联军各成员国承认伊国对霍尔木兹海峡的主权权利，但不认为联军在战争期间的行为构成对伊国主权和领土完整的侵犯，因此不承担赔偿责任。

联军愿意就伊国在战争期间遭受的基础设施损失提供重建支持，但这不是赔偿，而是援助。”

哈立德说：“伊国在战争期间遭受了基础设施损失。如果联军不承认赔偿责任，伊国无法接受所谓的援助。

援助可以被随时停止，赔偿是基于法律责任的承认。伊国要求的是联军承认其在战争期间造成了损失的事实，而不是在不存在法律责任的前提下接受援助。”

英国代表说：“联军在战争期间的行动是为了恢复国际航行自由。如果联军承认赔偿责任，联军各成员国政府将面临国内法律和政治责任。联军可以提供重建支持，但不能以赔偿的名义。”

德国代表说：“德国愿意在重建方面提供支持，但需要一种能够被各方接受的表述方式，既能体现联军对伊国重建的支持意愿，又不会在联军内部引发法律争议。

德国建议双方暂时搁置赔偿与援助之间的定义差异，先就重建的具体内容和时间表进行讨论。”

法国代表说：“法国也支持先讨论重建的具体细节，再决定如何表述双方就责任问题的共识。”

龙国外交部副部长确认了各方的基本立场已经陈述完毕，确认了赔偿与援助之间的定义差异需要更多时间来解决，确认了讨论可以进入下一个阶段。

“各位已经陈述了各自的基本立场。分歧是明确的，但分歧不影响各方就具体议题展开工作层面的讨论。

接下来，我们可以先讨论重建的具体内容，比如输油管道修复、港口设施重建和电力系统恢复。关于赔偿的定义，留待后续磋商。”

当天下午，谈判进入实质性的工作层面。各方代表围绕输油管道的修复方案进行了初步讨论。

联军方面提出由伊国先行列出受损设施的清单，再由联军各成员国根据其能力提供对应的物资和技术支持。

伊国代表确认了受损设施的清单已经准备就绪，可以提供给各方，但强调伊国不认为这些修复工作的成本应该由伊国独自承担。

第一天的谈判在下午五时左右结束。双方就输油管道的修复方案达成了一致，但赔偿的定义问题没有进展。

龙国外交部副部长确认了当天的进展，确认了分歧没有扩大，确认了谈判将在第二天继续。

当晚，伊国代表团返回酒店后，哈立德在房间里确认了当天的谈判记录，确认了联军在赔偿问题上没有让步，确认了伊国在赔偿问题上的立场也没有变化。

他拿起电话，拨通了徐坤的号码：“第一天的谈判已经结束了。联军在赔偿问题上坚持‘援助’的表述，伊国坚持‘赔偿’的表述。

双方在输油管道修复和港口重建等具体议题上初步达成了一致，但赔偿的定义问题仍然是核心分歧。”

徐坤说：“赔偿的表述问题是原则问题，不能让步。如果伊国接受‘援助’而不接受‘赔偿’，就等于放弃了要求联军承认其法律责任的权利。

这会为后续的谈判留下隐患，因为一旦承认‘援助’的表述，伊国将难以在后续阶段重新提出赔偿要求。”

哈立德说：“我们已经确认了

伊国的立场，将在后续谈判中继续坚持赔偿的表述。”

谈判第二天。上午九时。

会议室的灯光与前一天相同。哈立德确认了联军在赔偿问题上的立场没有变化，确认了各方在重建议题上已经初步达成了谅解备忘录的框架。

确认了今天的讨论将集中在对伊国石油和输油管道设施的在战争期间损失的赔偿方式和总额上。

联军代表提出了一套分阶段实施的重建计划，联军将提供技术支持和部分设备材料，但不会直接支付现金赔偿。

伊国代表确认了计划内容，但再次强调了赔偿与援助之间的区别。

德国代表说：“德国理解伊国对赔偿与援助之间区别的关切。

德国建议双方可以在协议文本中采用一种折中的表述，例如使用‘补偿’或‘恢复支持’这类词汇，既能体现联军对伊国损失的承认，又能避免直接使用‘赔偿’一词。”

哈立德说：“伊国不反对在措辞上进行调整，但核心内容必须明确——

联军在战争期间对伊国造成了损失，联军承认这些损失的存在，并愿意为此承担责任。如果联军否认了责任，伊国无法接受任何形式的补偿。”

米国代表说：“联军承认伊国在战争期间遭受了损失，但联军不认为这些损失是联军行动造成的。伊国封锁霍尔木兹海峡在先，联军行动在后。

如果伊国没有封锁海峡，联军就不会采取行动。联军愿意为战后重建提供支持，但不会承认赔偿责任。”

哈立德说：“伊国封锁霍尔木兹海峡，是因为联军舰队已经进入伊国海域，已经构成对伊国安全利益的威胁。

伊国是在行使自卫权。联军在没有合法授权的情况下进入伊国海域，才是导致一切后续事件发生的根本原因。”

法国代表说：“联军是在联合国大会决议的框架下行动的。虽然决议没有赋予联军直接使用武力的授权，但决议的存在为联军行动提供了政治合法性。”